Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.01.2016 по делу №А65-316/2015

по иску заместителя прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (г.Набережные Челны) о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, иск заместителя прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – исполнительный комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (далее – общество «Нур НЧ») о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 21.01.2014 № 4075-АЗ, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен. Суд признал недействительным указанный договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общество «Нур НЧ» возвратить исполнительному комитету земельный участок площадью 16 298 кв. м с кадастровым номером 16:52:020602:361, расположенный по адресу: <...> жилой район «Замелекесье», в районе пересечения пр. В. Фоменко и ул. В.Гостева.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нур НЧ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования прокурора, суды исходили из того, что на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства многофункционального центра, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем мог быть предоставлен заинтересованному в его приобретении лицу исключительно на торгах.

Установив, что предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» порядок не был соблюден, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного ответчиками договора аренды от 21.01.2014 № 4075-АЗ в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки.

Суд округа в постановлении от 21.01.2016 согласился с выводами судов, указав также на то, что поскольку испрашиваемый обществом «Нур НЧ» земельный участок с кадастровым номером 16:52:020602:361 на момент решения вопроса о его предоставлении находился в пределах границ населенного пункта – города Набережные Челны, в отношении которого утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Набережные Челны», определяющие порядок регулирования землепользования и застройки, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, то в силу положений пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый обществом земельный участок мог быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, без предварительного согласования места размещения объекта.

Приведенные обществом «Нур НЧ» в кассационной жалобе доводы о том, что спорный земельный участок на момент обращения общества не был сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона
от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», аналогичны доводам, заявлявшимся им ранее, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.