Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» при администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ответчик) от 28.03.2016 № 33 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 по делу № А06-1008/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (г. Астрахань, далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-сервис» при администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, далее – ответчик) о взыскании 1 059 058 рублей 35 копеек задолженности и 18 887 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам по Астраханской области, администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», управления муниципального имущества администрации города Астрахани,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком оказанных в период с августа по декабрь 2014 года в отсутствие письменного договора услуг водоотведения, объем и стоимость которых определены истцом с применением показаний прибора учета и установленного уполномоченным органом тарифа на водоотведение.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и по результатам исследования доказательств и с учетом правоотношений сторон, оценка которым дана вступившими в законную силу судебными актами по делам
№ А06-3613/2014, № А06-1007/2015 по спорам между теми же лицами по иным периодам, признали иск обоснованным, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг при неисполнении обязательства по их оплате со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы об урегулировании правоотношений с истцом в спорный период договором, предусматривавшим только очистку сточных вод и преддоговорной порядок урегулирования споров, который, по мнению ответчика, истцом не соблюден; о непосредственном присоединении сетей ответчика к очистным сооружениям истца направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, что не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

О назначении экспертизы, о необходимости проведения которой ответчик упоминает в жалобе, последний, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-сервис» при администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост