Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 по делу
№ А06-5599/2013 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 381 053,64 руб. в связи с неисполнением ею обязанности по передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области
от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основанием.

При этом суды исходили из того, что обстоятельства передачи бухгалтерской документации должника исследовались при вынесении судом первой инстанции определения от 23.01.2015, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего
ФИО1 о наложении штрафа за неисполнение определения суда от 13.01.2014 об обязании ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника; ФИО2 предприняла все меры для исполнения обязанностей, установленных в пункте 3.2 статьи 64 и в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче печатей, штампов и документации должника.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа, указав, что ошибочное применение судами положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ не повлекло принятие судами неправильного судебного акта по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации