Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«ЕПК Самара» (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу № А55-5915/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» о взыскании 838 012 рублей 81 копейки штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, иск удовлетворен на сумму 419 006 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2016 решение от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «ЕПК Самара» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на снятие с него мобилизационного задания и в связи с этим отсутствие у него обязанности по своевременному освежению материальных ценностей мобилизационного резерва.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 № 790-30 утратили силу мобилизационные задания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 125-11, поэтому обязанности акционерного общества по отношению к хранимым материальным ценностям мобилизационного резерва прекратились неоснователен.

В силу статьи 2 и пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» до выпуска в порядке разбронирования ценности материального резерва составляют имущество казны Российской Федерации и в отношении них сохраняются обязанности хранителя.

Таким образом, взыскание штрафа за неисполнение такой обязанности соответствует закону.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова