Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (истец) от 11.05.2016 № 1390 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2015 по делу № А12-38289/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград, далее – истец) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» об исполнении обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 № 13 и включении объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблениями электрической энергии от 22.04.2015 № 923 в объем электрической энергии, отпущенной потребителям,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (г. Михайловка Волгоградской области, далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Суды пришли к выводу о несоответствии требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, составленного в отношении третьего лица акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.04.2015 № 923, на наличии которого истец основывает свои требования, которые сводятся к включению начисленного по указанному акту объема электрической энергии в объем полезного отпуска и уменьшению на эту величину отнесенного на ответчика объема потерь.

Доводы жалобы о договорных обязательствах ответчика по принятию к начислению акта о неучтенном потреблении беспредметны, так как установление факта безучетного потребления в отсутствие соответствующего предъявляемым законодательством требованиям акта лишено правового основания.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост