Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 по делу                  № А65-19977/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ерапланъ» (далее – общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении административного здания общей площадью                    848,9 кв. м, имеющего кадастровый номер 16:50:100305:52, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, дом 2 «А», об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу посредством внести изменения в ЕГРП в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного административного здания и выдачи свидетельства о государственной регистрации права,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ  от 14.08.2015 № 16/097/006/2015-4753 и обязал управление в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения внести изменения в ЕГРП в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении административного здания общей площадью 848,9 кв. м, имеющего кадастровый номер 16:50:100305:52, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, дом 2 «А», а также выдать обществу повторное свидетельство о государственной регистрации права.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская,  дом 2 «А», с кадастровым номером 16:50:100305:52, в связи с изменением общей площади объекта с 841,1 кв. м на 848,9 кв. м.

 Оспариваемым уведомлением управление отказало обществу во внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства по причине непредставления необходимых документов для внесения изменений характеристики объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что изменения площади спорного объекта произошли в результате более точного обмера и включения ранее неучтенных площадей, признал, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод управления о том, что изменение площади спорного объекта (в сторону незначительного увеличения) произошло в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания, суд отклонил, признав недоказанным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.