Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» (далее – комбинат) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по делу № А06-6240/2013 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Бэровская» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его  конкурсный кредитор – комбинат обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО1) и его учредителей (Министерство финансов Астраханской области, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 65 332 778 рублей 80 копеек по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Астраханской области в определении от 15.05.2015, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения контролирующий лиц к субсидиарной ответственности и приостановил производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2015 отменил постановление апелляционного суда и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 определение суда первой инстанции
от 15.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления комбината о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц отказано.  

Арбитражный суд  Поволжского округа постановлением от 07.04.2016 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении обособленного спора постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности ФИО1, исполнявшего обязанности руководителя должника, а также его учредителей по обязательствам должника.

Заявитель не доказал недобросовестность действий учредителей предприятия, повлекших его несостоятельность, а также то, что в период замещения ФИО1 должности директора предприятия у последнего появились признаки банкротства (статья 3 Закона о банкротстве), в связи с чем у руководителя  возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.