Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу №А55-20565/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» к государственному автономному учреждению Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и о взыскании денежных средств

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» отказано и взыскано в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее – общество) заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации.

В соответствии с условиями контракта общество обязано обеспечить прохождение готовой проектной и сметной документации государственной экспертизы. Сроки выполнения отдельных видов работ и получение положительного заключения государственной экспертизы определяются календарным планом. В техническом задании к контракту отражено какие конкретно позиции составляют стоимость контракта, в их числе указано и получение положительного заключения государственной экспертизы, оплата счетов за ее прохождение. Департаментом выдана обществу для этих целей доверенность.

В свою очередь общество в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту заключило с государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (далее – учреждение) договор на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации. Оплата по договору произведена обществом в полном объеме, учреждением подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы с разъяснением о возможности предоставления обществом доработанной и откорректированной проектной документации. Обращаясь с иском в арбитражный суд, общество указывает о нарушении учреждением действующего законодательства при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 2, 166, 168, 421, 422, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из представленных сторонами  доказательств.

Спорные отношение между обществом и учреждением рассматриваются в рамках заключенного между ними договора на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации. Инициатива, направленная на надлежащее оформление отношений между обществом и учреждением, исходила именно от общества. При подписании договора общество согласилось с его условиями и произвело оплату.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.