Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 по делу
№ А65-12989/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан  109 000 рублей долга и 5 757 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованих относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, п. Рыбная слобода, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Совет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание платных образовательных услуг от 29.07.2013 № 2/7/2013, заключенному между истцом (исполнителем), ответчиком (заказчиком), а также третьими лицами (потребителями).

Как установлено судами, в рамках реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.07.2013 № 503 в целях обеспечения потребности государственных учреждений здравоохранения в муниципальных образованиях Республики Татарстан в медицинских кадрах университетом, третьим лицом – ФИО1 (обучающийся), Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ответчиком (заказчиком) заключен договор о взаимодействии от 29.07.2013.

Также между истцом (исполнителем), ответчиком (заказчиком), третьими лицами заключен договор от 29.07.2013 № 2/7/2013 на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик и законный представитель оплачивают обучение потребителя по специальности «педиатрия». Полная стоимость обучения за весь период (6 лет) составляет 654 000 рублей, в год – 109 000 рублей, оплата 50% от 109 000 рублей возложена на заказчика, оставшаяся часть – на законного представителя обучающегося.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по оплате стоимости обучения за 2013-2014 годы заказчиком (ответчиком) не исполнены, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам о сотрудничестве и обучению, не представлены, руководствуясь положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности требований истца и наличии оснований для взыскания долга с начисленными на сумму долга процентами.

Взыскивая задолженность с Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан за счет средств муниципального образования, суды исходили из того, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, в связи с чем ответчик является надлежащим лицом, выступающим от имени муниципального образования «Рыбно-Слободской муниципальный район Республики Татарстан».

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.