Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-СК» (д.Сухоруково, Еткульский район, Челябинская область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль-СК» о взыскании судебных расходов по делу № А57-18711/2014 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль-СК» (далее – общество «Модуль-СК») к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Трак Сервис» (далее – общество «Саратов Трак Сервис») о взыскании 175 986 рублей 36 копеек убытков, обязании принять форсунки топливные, демонтированные в ходе ремонта автомобиля (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 решение от 04.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции изменены, абзац второй резолютивной части решения изложен в редакции, обязывающей общество «Модуль-СК» передать, а общество «Саратов Трак Сервис» принять форсунки топливные, установленные в ходе ремонта автомашины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Модуль-СК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании 162 510 рублей судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, заявление общества «Модуль-СК» удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 определение от 16.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции
от 01.02.2016 отменены в части взыскания с общества «Саратов Трак Сервис»
в пользу общества «Модуль-СК» 117 510 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в отмененной части отказано.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Модуль-СК») ставит вопрос об отмене судебного акта суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые
по заявлению о взыскании судебных расходов, в части, составляющей транспортные расходы представителя общества «Модуль-СК», суд округа исходил из отсутствия доказательств фактического несения этих расходов именно заявителем.

Вывод суда округа о том, что в отсутствие факта несения расходов либо их возмещения заказчиком услуг по представлению интересов в суде,
в рассматриваемом случае истцом (заявителем), такие расходы не могут быть возложены на проигравшую сторону в споре, соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-СК»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.