Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2)  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 по делу № А55-5544/2015 Арбитражного суда Самарской области,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" (далее – общество "Самарская инновационная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "ЦПК-Капитал-Сервис" (далее – общество "ЦПК "Капитал-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Х-Транс" (далее - общество "Производственное предприятие "Х-Транс"), ФИО1, ФИО2

о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Поволжский аукционный дом", арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

и по исковому заявлению общества "Производственное предприятие                        "Х-Транс" к обществу "ЦПК-Капитал-Сервис", арбитражному управляющему ФИО3, ФИО1, ФИО2

о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров,

третье лицо: ФИО11,

установил:

общество "Производственное предприятие "Х-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов, проведенных обществом "ЦПК "Капитал-Сервис" в форме аукциона по продаже следующего имущества общества "Производственное предприятие "Х-Транс": земельного участка под станцию технического обслуживания площадью 2342,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0632001:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К-Маркса, участок б/н.; производственного здания (сооружение),  год постройки - 2000 г., площадью 874,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) 63:01:0643002:203, расположенного по адресу: <...>;  о признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1 от 06.11.2014, заключенного между обществом "Производственное предприятие "Х-Транс" и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2; об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу общества "Производственное предприятие "Х-Транс" земельного участка, назначение: земли населенных пунктов под станцию технического обслуживания площадью 2342,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер   63: 01: 0632001:1, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К-Маркса, участок б/н.; здания, назначение: производственное здание (сооружение), год постройки - 2000 г., площадью 874,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) 63:01:0643002:203, расположенный по адресу:                          <...>.

Общество "Самарская инновационная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов               № 42-ОАФ в форме аукциона по продаже имущества общества "Производственное предприятие "Х-Транс", проведенных обществом "ЦПК "Капитал-Сервис" по лоту № 1 - земельный участок под станцию технического обслуживания площадью 2342,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0632001:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К. Маркса, участок б/н.;  производственное здание (сооружение), год постройки - 2000 г., площадью 874,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0643002:203, расположенное по адресу: <...>;  о признании недействительным договора купли-продажи имущества № 1 от 06.11.2014, заключенного между обществом  "Производственное предприятие "Х-Транс" и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2014, заключенного между ФИО1 А.А. и ФИО2, о применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества в конкурсную массу общества "Производственное предприятие "Х-Транс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 заявления общества "Производственное предприятие "Х-Транс" и общества "Самарская инновационная компания" объединены в соответствии со              статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 в удовлетворении исковых заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества  "Самарская инновационная компания" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования общества "Производственное предприятие                       "Х-Транс" удовлетворены частично.

Признаны недействительными открытые торги, проведенные обществом "ЦПК "КАПИТАЛ-Сервис" в форме аукциона по продаже следующего имущества общества "Производственное предприятие "Х-Транс": земельный участок под станцию технического обслуживания, площадью 2 342,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0632001:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, участок б/н; производственное здание (сооружение), год постройки   2000 г., площадью 874,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0643002:203, расположенное по адресу: <...>.

Признан недействительным договор № 1 купли-продажи имущества от 06.11.2014, заключенный между обществом  "Производственное предприятие Х-Транс" и  ФИО1

В признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2  отказано.

Истребовано из незаконного владения ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Х-Транс": земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под станцию технического обслуживания, площадью 2 342,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0632001:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, участок б/н; здание, назначение: производственное здание (сооружение), год постройки 2000 г., площадью 874,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0643002:203, расположенное по адресу: <...>.

Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, ФИО1 и ФИО2 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя частично заявленные исковые требования общества "Производственное предприятие "Х-Транс", суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 168, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 24,  статей  110, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из продажи имущества на торгах по заниженной цене.

Суд указал, что спорное имущество продано с торгов ФИО1 за 7 942 153,60 руб., что более чем в два раза ниже действительной стоимости этого имущества и из материалов уголовного дела № 201500143, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшим признано общество "Производственное предприятие Х-Транс" следует, что в экспертном заключении № 1089,  подпись эксперта в графе "оценщик ФИО12." на первом листе заключения о рыночной стоимости общества с ограниченной ответственностью  "Системы оценки", имеющегося в деле № А55-29326/2012, выполнена не ФИО12, а иным лицом, с подражанием подписям ФИО12

При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Производственное предприятие Х-Транс" по делу № А55-29326/2012 ФИО13 30.09.2014 подал заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. Заявление принято судом 02.10.2014, назначено к рассмотрению на 20.10.2014, рассмотрено по существу и удовлетворено 24.10.2014.

Таким образом, на указанную дату конкурсный управляющий располагал информацией о возможности достижения целей конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве без реализации имущества на торгах.

При этом суд обоснованно отметил, что ФИО1 участвуя в торгах и заключая договор купли-продажи имущества, а ФИО2 приобретая впоследствии это имущество, учитывая, что указанная в договорах купли-продажи оценка спорного имущества явно не соответствовала фактической цене имущества,  добровольно приняли на себя объективные риски, связанные с возможностью признания данных торгов недействительными и применения последствий их недействительности.

Данные выводы суда поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.