Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» (ответчик, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016 по делу № А57-12137/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» о взыскании 213 472 рублей 14 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен.

Суды установили, что истец (заказчик) уведомил ответчика о признании победителем закупки по определенным позициям, составляющим делимый лот, а последний уклонился от заключения договора на согласованных условиях, что повлекло увеличение расходов заказчика в заявленной сумме на покупку товара у другого продавца.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газснабинвест» просит об отмене указанных судебных актов вследствие нарушения императивного правила статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о полноте и безоговорочности акцепта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В связи с отсутствием между сторонами обязательственных отношений суд применил к спорным правоотношениям нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах следствие причинения вреда.

Вменяя обществу «Газснабинвест» последствия недостижения соглашения о купле-продаже товара, суды правильно исходили из того, что общество было осведомлено об условиях закупки, содержащихся в публично доведенной до потенциальных участников документации, и принимало решение об участии в закупке на определенных условиях на свой риск.

Довод общества о нарушении судами требований статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова