Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив «Свои» (ответчик, кооператив, г. Казань) от 25.11.2016 № 25_11 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 по делу № А72-5190/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Транс» (г. Казань) к кооперативу о взыскании 2 155 рублей 42 копеек долга,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2016 решение от 02.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 оставил без изменения, не установив оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного включения налога на добавленную стоимость в цену товара, приобретенного некоммерческой организацией на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды правомерно руководствовались тем, что подпункт 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается кооператив, направлен на регулирование отношений, возникающих между лицом и некоммерческой организацией по поводу передачи имущества на началах безвозмездности.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемая истцом задолженность, составляющая размер налога на добавленную стоимость, включена в цену товара, реализованного им ответчику согласно возмездному договору купли-продажи, вследствие чего подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать потребительскому кооперативу гражданских инициатив «Свои» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова