Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрига- Авто» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 по делу № А55-11781/2016 по иску открытого акционерного общества «АТБ ЦЕНТР» (далее – ОАО «АТБ ЦЕНТР», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрига-Авто» (далее – ООО «Фрига-Авто», ответчик) о расторжении договора от 03.04.2014 № 2014-04-058, взыскании с ООО «Фрига- Авто» в пользу ОАО «АТБ Центр» 505 000 руб., уплаченных по договору от 03.04.2014 № 2014-04-058; убытков в сумме 830 000 руб., причиненных в связи с поставкой некачественного полнокомплектного транспортного средства; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 23.05.2014 по 18.07.2014 в сумме 3298 руб. 28 коп.; убытков, причиненных взысканием неустойки за нарушение срока поставки за период с 27.06.2014 по 23.07.2014 в сумме 40 905 руб.; убытков, причиненных взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 727 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 918 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 28 224 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южуралкомсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, договор от 03.04.2014 № 2014-04-058 расторгнут, с ООО «Фрига-Авто» в пользу ОАО «АТБ ЦЕНТР» взысканы убытки в сумме 1 569 774 руб. 32 коп.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В обоснование жалобы указывает, что взысканные с ответчика убытки возникли по вине истца, требования истца не являются регрессными, истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 475, 523, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-27156/2014, признали иск обоснованным.

Суды установили, что товар, переданный ответчиком истцу по настоящему делу, имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации в соответствии с заявленными целями, недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения.

Поставка ответчиком некачественного транспортного средства признана судами существенным нарушением договора, которое повлекло возникновение у истца такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не могут выступать в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрига-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева