Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (г. Москва; далее – общество «ЮгИнвест»)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017

по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-44248/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Ди Ви Ай Волга», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и общество «ЮгИнвест» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продажи имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЮгИнвест просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности достаточности оснований для признания торгов недействительными, в том числе нарушения порядка проведения торгов, повлекшего за собой ограничение прав участников торгов либо лиц, желающих принять участие в торгах.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов