Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017 по делу № А12-44445/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании с предприятия 2 472 157 руб. 82 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением суда округа от 26.06.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (самовольное подключение помещения, находящегося в безвозмездном пользовании предприятия) и удовлетворили заявленные требования.

Судебные инстанции признали акт от 17.12.2015 ЮЛ № 000652, которым зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, надлежащим доказательством, проверили правильность определения потребленного объема энергоресурса и пришли к выводу о правомерности заявленных компанией требований.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения предприятия.

Изложенные в кассационной жалобе предприятия доводы, в том числе о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и о неверном указании в акте номера дома, исследованы судами и мотивировано отклонены.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова