Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (г. Энгельс Саратовской области) об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу № А57?19487/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (далее – Общество) к администрации Энгельсского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку – склад временного содержания, не предусматривающий постоянного пребывания людей площадью 350 кв.м с кадастровым номером 64:38:170603:75, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Лебедево, Свинокомплекс,

у с т а н о в и л:

15.08.2017 в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу настоящему делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу
от Общества поступило ходатайство, подписанное представителем заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2017 № 62,об отзыве кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

С учетом изложенного, ходатайство Общества об отзыве кассационной жалобы подлежит удовлетворению, в связи с чем жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» об отзыве кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу № А57?19487/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 10.08.2017 № 2284.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова