Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2016 по делу

№ А55-12604/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» (далее – общество) к администрации городского округа Самара (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, занимаемого временным павильоном с изложением пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок 7 (семь) лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка», пункта 10.3 договора в следующей редакции: «Настоящий договор составлен на 5 листах в трех экземплярах по одному для арендодателя, арендатора и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении спорного договора аренды земельного участка, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок три года, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи», пункт 10.3 договора в следующей редакции: «Настоящий договор составлен в трех экземплярах по одному экземпляру для арендатора, арендодателя и Управления Росреестра по Самарской области».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017, решение от 17.12.2016 изменено в части изложения пункта 2.1 спорного договора аренды земельного участка, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «2.1. Земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 (пять) лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А55-10067/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 5 Закона Самарской области «О

государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 11.04.2016 № 39- ГД предусматривающих, что договор на размещение нестационарного объекта заключается на срок 5 лет, пришел к выводу о заключении спорного договора аренды земельного участка на срок 5 лет.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации