Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (истец по основному иску, далее – компания, г. Волгоград) от 16.08.2017 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А12-15676/2015 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, далее – общество) о взыскании 69 346 162 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь – март 2015 года (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества о взыскании 93 045 365 руб. 44 коп. стоимости потерь энергии за период с января по март 2015 года включительно (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного Волгоградской области от 02.03.2016 первоначальный иск удовлетворен, взысканы расходы на проведение судебной экспертизы; встречный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 26 573 546 руб. 33 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь – март 2015 года, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с общества в пользу компании взыскано 42 772 615 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги

по передаче электроэнергии за период январь – март 2015 года, 106 500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017, решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 64 289 083 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь – март 2015 года, 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 40 715 945 руб. 79 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период январь – март 2015 года. В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с общества в пользу компании взыскано 23 573 138 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь – март 2015 года, 107 700 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, с компании в пользу общества взыскано 42 300 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.

Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции округа, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание, наряду с другими доказательствами, экспертное заключение с учетом уточнения, вступившее в законную силу решение по другому делу.

Доводы компании, касающиеся обоснованности исключения из объема оказанных услуг объемов безучетного потребления электроэнергии, отпущенной потребителям общества – физическим лицам (группа потребителей «население»), не могут быть приняты судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора и оценке доказательств, не составляющих оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост