Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Волгоградская область; далее – предприниматель) об отсрочке в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 по делу № А12-43938/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, удовлетворен иск Комитета сельского хозяйства Волгоградской области к предпринимателю о взыскании средств гранта в размере 7 000 000 руб.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные выше судебные акты. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В качестве основания для отсрочки заявитель указывает, что постановлением ФССП по Городищенскому району от 13.07.2017 арестованы денежные средства, личное имущество и имущество крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в связи чем средства для уплаты государственной пошлины у предпринимателя отсутствуют.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, составляет 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 4 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве основания для освобождения, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, должны подтверждаться соответствующими документами, прилагаемыми к ходатайству, в том числе, документами, свидетельствующими, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

В подтверждение наличия оснований для отсрочки в уплате государственной пошлины предпринимателем приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Вологодской области от 13.07.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Из содержания указанного правового акта какие-либо сведения об аресте имущества предпринимателя и применении к нему иных мер принудительного взыскания не усматривается. Иных документов, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об отсрочке в уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина