Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сокол» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 по делу № А55‑31775/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сокол» (далее – общество «Сокол») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «Автоколонна              № 1817» (далее – общество «Автоколонна № 1817») осуществить снос (демонтаж) части кабельной трассы протяженностью 4745 м, находящейся в собственности ответчика, расположенной на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 16 792 кв.м с кадастровым номером 63:01:0620002:857 по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Революционная ул., д. 101, , а именно: 33 метра подземного кабеля, проложенного вдоль забора по ул. Революционной от              ТП-708 в сторону Гаражной ул., отраженного на плане учетной части                 № 63:01:0620002:857/4 земельного участка на листе 8 кадастровой выписки и имеющего следующие поворотные точки и их геодезические координаты: 31 (Х=1141.52, Y=5078.30); 32 (Х=1107.90, Y=5081.24); 33 (Х=1106.91, Y=5081.33); 34 (Х=1107.08, Y=5083.32); 35 (Х=1108.08, Y=5083.24); 36 (Х=1140.44, Y=5080.40); 37 (Х=1144.80, Y=5087.70); 38 (Х=1146.82, Y=5087.17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», публичное акционерное общество «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», общества с ограниченной ответственностью              «Кредо-М», «СамараСеть» и «Карст», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Сокол», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Сокол» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество «Сокол» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, находящемся у него в собственности и предназначенном для строительства, ответчик в 2006 году самовольно  реконструировал принадлежащую ему кабельную линию, наличие которой препятствует строительству.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции до 01.01.2017 (далее – Закон № 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: право собственности ответчика на спорный объект возникло в результате приватизации государственного имущества до принятия Закона № 122-ФЗ, зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено; спорный объект построен в 1989 году и не может быть признан самовольной постройкой; при приобретении истцом земельного участка в собственность  в 2006 году кабельная линия проходила под земельным участком; истец не представил доказательств того, что ответчик самовольно построил и реконструировал кабельную трассу, что наличие кабельной линии и ее охранной зоны не позволяют ему осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка; заявления ответчика о фальсификации копии технического паспорта кабельной трассы и о назначении судебно–технической экспертизы подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6         АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации         

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сокол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева