Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Самара, далее – предприниматель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу № А55-24981/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017 по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.10.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Предприниматель указывает, что не мог своевременно подать кассационную жалобу в связи с ненаправлением ему копии постановления окружного суда от 17.07.2017 и неуказанием в тексте постановления на возможность его обжалования.

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Постановление от 17.07.2017 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, представитель которого участвовал в судебном заседании окружного суда и был осведомлен о принятом постановлении.

Официальный текст постановления от 17.07.2017 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети интернет 18.07.2017 и с этой даты был доступен для ознакомления.

К кассационной жалобе приложены копии судебных актов, на которых нет отметок о выпуске их судом, однако это не повлияло на подготовку жалобы.

Обоснование несвоевременной подачи жалобы ненаправлением судом заверенной копии обжалуемого постановления не принимается, поскольку сведения об обращении предпринимателя лично или его представителя в суд для получения надлежаще заверенных копий судебных актов, не потребовавшихся для подготовки и подачи жалобы, не представлены.

Последствия неиспользования необходимых в целях обжалования судебных актов процессуальных способов получения необходимых документов в отсутствие сведений об отступлениях арбитражного суда от сроков их изготовления и рассылки несет предприниматель как заинтересованное в обжаловании лицо.

Неуказание в тексте постановления окружного суда на возможность его обжалования не препятствует соблюдению срока обжалования этого судебного акта в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку такой срок указан в законе, что означает его объективную известность.

Порядок обжалования судебного акта окружного суда, включающий последовательность его обжалования в допустимые инстанции, также законодательно установлен и неуказание на него судом округа не может оправдывать заблуждение подателя жалобы относительно возможности и срока обжалования.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу № А55-24981/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплата которой через банкомат 903947 ОСБ 6991 ПАО «Сбербанк России» (номер операции 4428487, уникальный номер платежа 201086032345DDLW) удостоверена чек-ордером от 17.10.2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова