Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Волжский государственный университет водного транспорта»
(ответчик, г. Нижний Новгород, далее – университет) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017
по делу № А06-7947/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее – общество) к университету о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Волгатранстелеком»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе университет просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на непользование услугами, за которые предъявлена задолженность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили, что требуемая обществом (исполнителем) задолженность за оказанные в рамках договора от 15.01.2014 № 14/AS146200 услуги является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения университета о непользовании спорными услугами телефонной связи и доступу к ним сторонних лиц отклонено судами как противоречащее установленному факту инициирования вызовов, обслуженных истцом, через принадлежащее университету оборудование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Ревизия оценки обстоятельств дела, заложенная в доводах жалобы, не составляет обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова