Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран-АПС» (Самарская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по делу № А55-5017/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катран-АПС» (далее – истец, общество) к религиозной организации «Архиерейское подворье храм во имя Всех Святых, в земле Русской просиявших г.о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (Самарская область, далее – ответчик, религиозная организация) о взыскании 2 630 259 рублей 82 копеек задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и религиозной организацией, производство по делу прекращено.

На основании заявления истца, мотивированного неисполнением ответчиком в срок условий мирового соглашения, Арбитражным судом Самарской области 31.08.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 020570308.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по указанному исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018, заявление ответчика удовлетворено, прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС 020570308, выданного 31.08.2017 по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая исполнение по исполнительному листу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 327 Кодекса, статьями 12, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая условия заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, исходил из того, что ответчик фактически погасил долг перед истцом в полном объеме и в установленные указанным соглашением сроки, в связи с чем у общества отсутствуют основания для взыскания с религиозной организации неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, сохранения действия исполнительного документа.

Возражения заявителя о наличии просрочки в исполнении обязательства и правомерности требования о взыскании штрафных санкций являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных по существу судебных актов, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спора

Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Катран-АПС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова