Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (ответчик, г. Казань, далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Куранты» (ответчик, г. Казань, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018, принятое по заявлению о введении обеспечительных мер в рамках дела № А65-174/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) к учреждению и обществу о признании недействительным контракта от 12.12.2017 № 51,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, отменена введенная ранее в рамках данного дела обеспечительная мера в виде приостановления исполнения контракта от 12.12.2017 № 51.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2018 определение от 18.01.2018 и постановление апелляционного суда от 18.04.2018 отменил и в удовлетворении ходатайства учреждения об отмене принятой обеспечительной меры отказал.

В кассационных жалобах учреждение и общество просят о пересмотре постановления окружного суда как принятого с нарушением пределов полномочий, оставившего в силе несбалансированную и несоразмерную меру, введенную по требованию ненадлежащего лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Последствия от действия обеспечительной меры будут очевидны после разрешения данного спора по существу, препятствий для которого после принятия решения в отношении решения УФМС по Республике Татарстан от 14.12.2017 № 648-кз/2017 отсутствуют.

Заявители не лишены возможности защиты своих прав и интересов в связи с действием оспариваемой меры, что согласно обозначенным основаниям исключает пересмотр постановления окружного суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и обществу с ограниченной ответственностью «Куранты» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова