Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» на постановление Арбитражного суда Поволжского суда от 09.08.2018 по делу № А57-19014/2017 Арбитражного суда Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.08.2016 № 2/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 спорные условия договора приняты в следующей редакции. Пункт 12 договора: готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Татьянка, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, но не позднее 12 часов с момента получения уведомления «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов. Пункт 14

договора, столбец 6 таблицы «Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов» изложить в следующей редакции: 2 часа, в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года допускается увеличение времени до 4 часов для разогрева (на основании приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70). Подпункт «а» пункта 17 договора изложен в следующей редакции: а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям пункта 2.7. Тарифного руководства № 3 по таблице № 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива. Подпункт «б» пункта 17 договора исключен. Подпункт «е» пункта 17 договора изложен в следующей редакции: е) плату по условиям тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 и статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих «Перевозчику»: в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от «Владельца»; задержанных в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца», если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом. Пункт 18 договора изложен в следующей редакции: расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Владельца» по подпунктам «а», «в», «г», «д», «е» – ежесуточно. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Владельцем» не требуется. Пункт 19.4 договора изложен в следующей редакции: индексация сборов, плат, штрафа производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Информация о размере новых коэффициентов доводится до «Владельца» путем вывешивания объявления в товарной конторе станции Татьянка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции изменено в части урегулирования разногласий по подпункту «а» пункта 17 договора. Подпункт «а» пункта 17 договора принят в следующей редакции: сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства № 3 по таблице № 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за

каждый выход локомотива. Период для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов составляет один год». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2018 судебные акты отменил в части и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в части урегулирования разногласий по подпункту «б» пункта 17 и исключения указанного пункта из договора, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина