Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу № А65-32240/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску гражданина ФИО2 (Республика Татарстан) к гражданину ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3 (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (Республика Татарстан),

об исключении участника из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 26.07.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 26.07.2018 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, связанных с исключением участника юридического лица; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, при новом рассмотрении дела после отмены окружным судом ранее состоявшихся по делу судебных актов, арбитражным судом первой инстанции 28.09.2018 принято решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать в порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного оснований для пересмотра постановления от 26.07.2018 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова