ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 306-ЭС18-19442 от 08.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-19442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее –  общество «Стиль») об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 23.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.09.2018 по делу № А57-186/2017 по иску общества «Стиль» к обществу с  ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» о взыскании задолженности  по договору и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности на  устранение недостатков по договору и о соразмерном уменьшении цены  договора на стоимость некачественно выполненных работ, 

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 


В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль»  отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства  по настоящей кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда 
Российской Федерации Р.А. Хатыпова