Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (Москва; далее – университет) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018 по делу № А12-45242/2017,

установила:

университет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 по делу № А12-45242/2017, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо

предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения в сумме 6 420 172 руб. 43 коп., подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» 6 420 172 руб. 43 коп., перечисленных на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 03.10.2018 № 144665 в качестве встречного обеспечения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова