Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу № А57-27189/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот» (далее – общество) о взыскании

Арбитражный суд Саратовской области решением от 22.03.2018 взыскал с общества 41 013 руб. 11 коп. задолженности и 216 руб. 97 коп. пеней и отказал в остальной части иска.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2018 отменил решение в части взыскания 41 013 руб. задолженности и отказал в иске в указанной части.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2018 отменил постановление апелляционного суда от 28.05.2018 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.12.2017 и постановление окружного суда от 01.08.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 19.03.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р

«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, проверив представленный истцом расчет задолженности установленному нормативно правовыми актам муниципального образования порядку расчета арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, с учетом кадастровой стоимости данного земельного участка, действовавшей в спорный период, и частичной оплаты обществом долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 41 013 руб. 11 коп. задолженности и начисленных на сумму долга пеней.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не

являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева