Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Служба подвижного состава» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу № А65-25852/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины), в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Повторно кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 21.01.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 24.10.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.12.2018, тогда как жалоба подана 21.01.2019.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на возвращение ранее поданной кассационной жалобы и устранение обстоятельства, послужившего основанием для ее возврата.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок.

Приложенное к повторной жалобе платежное поручение № 12 свидетельствует о том, что государственная пошлина уплачена 18.01.2019, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы, что также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Служба подвижного состава» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу № А65-25852/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по тому же делу.

Жалобу закрытого акционерного общества «Служба подвижного состава» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.