Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2021 по делу № А06?4600/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по тому же делу

по заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – отделение судебных приставов) о прекращении исполнительных производств № 1733/20/30017?ИП, № 1732/20/30017?ИП, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 013142146 от 25.12.2017 и ФС № 013142147 от 25.12.2017, выданных на основании решения суда первой инстанции от 13.10.2017; о приостановлении исполнительных производств № 1733/20/30017?ИП, № 1732/20/30017?ИП до рассмотрения дела по существу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, на общество возложена обязанность устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, № 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А», путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; на муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал» (далее – предприятие) возложена обязанность устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, № 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А», путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявление отделения судебных приставов в части прекращения исполнительных производств оставлено без удовлетворения; производство по заявлению в части приостановления исполнительных производств прекращено ввиду отказа отделения судебных приставов от данного требования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично отказывая в удовлетворении заявления отделения судебных приставов, суды, руководствуясь статьями 16, 65, 71, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что представленное отделением судебных приставов заключение специалиста не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку допущены нарушения при производстве исследования; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительных документов, обязывающих общество и предприятие совершить определенные действия, не усмотрели достаточных оснований для прекращения исполнительных производств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова