Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.05.2019 по делу № А12-45772/2015 Арбитражного суда Волгоградской области по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании 2 552 694 руб. задолженности и 283 703 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску об изменении условий договора по протяженности телефонной канализации и обязании произвести перерасчет (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 первоначальный иск удовлетворен; встречное требование об изменении договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 109 244 руб. 40 коп. долга и 38 767 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 постановление апелляционного суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в пользу истца взыскано 947 516 руб. 40 коп. долга, 141 835 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части постановление апелляционного суда от 31.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, полагая нарушенными судом округа нормы материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела, не нарушившего нормы материального и процессуального права, выяснившего все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленной судами первой и апелляционной инстанции задолженностью и исходил из отсутствия оснований для прекращения обязательств, не указанных в акте зачета взаимных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств спора, касающихся расчета, положенного сторонами в основу зачета взаимных требований, переоценка которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказатьобществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.