Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 по делу № А12-14872/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала 2 200 рублей страхового возмещения, 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов по отправке заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов по отправке досудебной претензии, 300 рублей расходов по отправке искового заявления, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 200 рублей страхового возмещения,
2000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов по отправке заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов по отправке досудебной претензии, 300 рублей расходов по отправке искового заявления,
а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 30, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для довзыскания страхового возмещения и расходов, понесенных истцом, учитывая факт наступления страхового случая и размер ущерба, подтвержденный, в том числе заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Волгоградского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.