Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 23.05.2019 Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу № А12-23060/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Северное» (далее – МУП «Северное») к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о взыскании 10 142 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Волгограда, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (далее – МО по ОИП), судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФИО1, муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – МКП «ДРСУ      № 1»), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУП «Северное» взыскана заявленная сумма убытков. В удовлетворении требований к УФССП по Волгоградской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и УФССП по Волгоградской области ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках исполнительного производства № 1503/15-34044-СД, возбужденного в отношении МКП «ДРСУ № 1», судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника в виде 41 единицы грузовой, дорожно-ремонтной, уборочной и иной автомобильной техники, о чем составлен акт от 01.06.2016.

Согласно отчету от 28.06.2016 № 80-16, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», рыночная стоимость указанного имущества составила 846 608 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2016 принята указанная оценочная стоимость арестованного имущества. В дальнейшем имущество реализовано в ходе исполнительного производства по общей стоимости 695 762 рубля, о чем заключены договоры купли-продажи от 15.08.2016 № 81, 82.

МУП «Северное», ссылаясь на принадлежность ему имущества, арестованного и реализованного в ходе исполнительного производства № 1503/15-34044-СД, и на существенное занижение его оценочной стоимости, что привело к возникновению убытков, обратилось в суд с иском к Российской Федерации по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 16, 295, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суды пришли к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1503/15-34044-СД имеется состав правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда предприятию.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные: решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 31.05.2017 по делу № 2-2497/2017, которым удовлетворены требования МУП «ДРСУ № 1» о признании недостоверной стоимости имущества, установленной по исполнительному производству. Общая стоимость имущества установлена судом в сумме 14 072 000 рублей; решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26.06.2017 по делу № 2-8345/2017, которым имущество, арестованное по акту от 01.06.2016, было освобождено от ареста в связи с его принадлежностью МУП «Северное» в соответствии с распоряжениями Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 15.09.2014 № 2583р, от 09.10.2014 № 2747р.

Суды нашли, что причинение убытков явилось следствием незаконных и недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии очевидно заниженных результатов оценки спорного имущества, неизвещении МКП «ДРСУ № 1» об обращении взыскания на имущество и о результатах его оценки.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию ответчиков по настоящему делу, которая являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.