Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (далее – заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу № А12-25892/2017 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 10 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество рыболовов» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018 требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по спору судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку стоимость последнего превышает пороговое значение в десять тысяч рублей, сама доля в уставном капитале общества имеет потребительскую ценность и может быть реализована с целью погашения значительной части требований кредиторов, а её передача в собственность должника приведёт к накоплению и последующему возникновению обязанности по оплате текущих обязательств, возникающих из факта такого участия и необходимости оплаты ежегодных расходов, в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк