Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по делу № А55-29576/2017 Арбитражного суда Самарской области,

          по иску гражданина ФИО1 (далее –  ФИО1), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита» (далее - общество «Автоспортклуб «Элита») (далее – истец), к гражданину ФИО2 Сергею Ивановичу (Самарская область, далее – ответчик, ФИО4),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Меркада» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (Самарская область, далее - общество «Стандарт»), общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (Самарская область, далее - общество «Строй Центр»),

          о возмещении 10 787 093 рублей 21 копейки убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица

          (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

          при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

          Определением от 25.01.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда от 14.10.2020 отменено; иск удовлетворен частично: с ФИО4 в пользу общества взыскано 5 987 093 рубля 21 копейка убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 постановление суда от 02.04.2021 отменено; производство по делу в части взыскания с ФИО4 в пользу общества 4 800 000 рублей убытков прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

          Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Отменяя постановление апелляционного суда,  суд округа руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), с учетом судебно-арбитражной практики по данной категории дел, исходил из того, что вопрос возмещения убытков лицом, входящим в состав органов юридического лица и вопрос о том, соблюдал ли ФИО4 обязанность действовать добросовестно и разумно, разрешен судом неверно.

          По делу судом апелляционной инстанции установлено, что участниками общества «Строй Центр» являлись общество «Автоспортклуб «Элита» (60 процентов доли в уставном капитале) и общество «Стандарт» (40 процентов доли в уставном капитале). Отчуждение доли в размере 40 процентов общество «Стандарт» произвело в пользу третьего лица (ФИО5). Процессуальный истец (ФИО1) полагал, что ответчик, уполномоченный выступать от имени общества «Автоспортклуб «Элита», необоснованно не воспользовался правом преимущественного приобретения доли, продаваемой обществом «Стандарт». Требование заявлено истцом о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 987 093 рубля 21 копейка, рассчитанных истцом исходя из размера чистой прибыли и добавочного капитала общества «СтройЦентр», которую мог получить материальный истец (общество) при приобретении 40 процентов доли общества «Стандарт» в случае распределения им прибыли и капитала.

          Суд округа, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных апелляционным судом, пришел к выводу о неправомерности требований в части взыскания с ответчика 5 987 093 рублей 21 копейки упущенной выгоды. При этом суд округа исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о безусловном получении обществом «Автоспортклуб «Элита» в будущем дохода в заявленном размере, если бы ответчик, по мнению заявителя, надлежащим образом приобрел долю в обществе «Строй Центр». Суд округа отметил отсутствие таких доказательств, которые доподлинно свидетельствовали бы о том, что обществом «Автоспортклуб «Элита», будучи единственным участником общества «Сити Строй», было бы в обязательном порядке принято решение о распределении прибыли в заявленном им размере упущенной выгоды, что отсутствовали бы основания, указанные в статье 29 Закона № 14-ФЗ, и общество рассчитывало, исходя из ранее сложившейся практики по распределению и получению прибыли от деятельности общества «Строй центр», на получение такой прибыли. Отметил, что ранее участниками общества «Строй Центр» не принимались решения о распределении прибыли, либо директором общества (истцом) в период 2015 - 2016 (до прекращения его полномочий) созывались общие собрания участников общества «Строй Центр», где бы рассматривался вопрос о распределении прибыли между его участниками. Основания для распределения добавочного капитала между учредителями не подтверждены. При таких обстоятельствах суд округа отказал в удовлетворении иска в данной части.

          Также суд округа усмотрел тождество настоящего и ранее предъявленного исков в части требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 4 800 000 рублей, составляющих,  по мнению истца, безвозмездное получение обществом «Строй Центр» денежных средств, приводящее к увеличению чистых активов, от общества «Автоспортклуб «Элита» - учредителя, в отсутствие к тому правовых оснований. В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса прекратили производство по делу в данной части.

          Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

          Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова