Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АМК Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 27.12.2018 по делу № А12-32664/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» о взыскании судебной неустойки и обязании беспрепятственного доступа и допуска работников к специальной технике,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Графен»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее -
ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее - общество «АМК Волгоград»).
На общество «АМК Волгоград» возложена обязанность не чинить препятствия ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в доступе к имуществу энергетическим установкам ВЛ-110 кВ № 3, Развилка-2 пролеты опор
№ 108(110) - 112(114), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. имени Зевина, 3д, путем обеспечения беспрепятственного доступа и допуска работников и специальной техники ПАО «МРСК Юга» на данный объект в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в силу; взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактической уплаты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АМК Волгоград» просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу
№ А12-15599/2015, которыми на истца фактически возложена обязанность вернуть линию электропередач в первоначальное положение на старые опоры, располагавшиеся на земельном участке находящемся в аренде у ответчика, восстановив первоначальный маршрут пролегания, установив, что истцом неоднократно предпринимались действия по исполнению указанного судебного акта, однако ответчик отказывал истцу в допуске на территорию, суды пришли к выводу о наличии препятствий со стороны общества «АМК Волгоград» в исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды удовлетворили иск.

Также, исходя из положений статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суды взыскали судебную неустойку в указанном размере.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.