Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дворик» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 17.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А65-36123/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению акционерному обществу «КазЭнерго» (далее – общество «КазЭнерго») денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 14.06.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу общества «КазЭнерго», на общую сумму 124 352,92 руб. по платежным поручениям от 28.11.2017 № 7485 на сумму 43 067 руб., от 28.11.2017 № 7486 на сумму 80 500 руб., от 29.11.2017 № 7489 на сумму
785,92 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «КазЭнерго» в пользу должника 124 352,92 руб., восстановления права требования общества «КазЭнерго» к должнику на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань» в пользу общества «КазЭнерго» денежных средств в размере 100 204,37 руб. по платежному поручению от 24.10.2007 № 330.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.9, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в данном случае должник не является собственником денежных средств, полученных обществом «КазЭнерго» за конкретный коммунальный ресурс от потребителей (собственников помещений в многоквартирном жилом доме).

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             Букина И.А.