Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховское» (далее – общество «Страховское») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А12- 36389/2017 по иску общества «Страховское» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромтехмаш» (далее – общество «АгроПромтехмаш») о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением суда округа от 27.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на поставку обществом «АгроПромтехмаш» (поставщик) по договору от 29.07.2016 № 41 товара ненадлежащего качества и неисполнение обязанности по устранению его недостатков, общество «Страховское» (покупатель) обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 421, 422, 431, 470, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом экспертного заключения исходили из недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, с производственными и скрытыми недостатками, не соблюдения покупателем требований инструкции по эксплуатации товара, а также порядка приемки товара и извещения поставщика о выявленных недостатках.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением повторной экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и получили оценку.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова