Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод № 5» на решение Арбитражного суда Самарской области                от 08.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа    от 09.08.2019 по делу № А55-35060/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский       хлебозавод № 5» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19.07.2018 № 08-10/107 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.07.2018 № 08-10/6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 164 980 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени АО «Нордград» за работы по строительству объекта «Пристрой по отгрузке и упаковке хлебобулочных изделий на Хлебозаводе № 5», в связи с пропуском  трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из  бюджета.

Судебные инстанции исходили из того, что условия, необходимые для принятия к вычету НДС по названным счетам-фактурам, соблюдены налогоплательщиком 30.06.2014 и именно с указанной даты у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, на момент обращения общества в налоговый орган трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса на подачу налоговой декларации с предъявлением налоговых вычетов, истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно дат введения объекта строительства в эксплуатацию, принятия хозяйственных операций к учету и фактической передачи документов, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Самарский            хлебозавод № 5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.