Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – общество «Простые решения») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А57‑7460/2018 по иску общества «Простые решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – общество «Позитив») о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 21.03.2019 и суда округа от 30.07.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Позитив» (покупатель) обязательств по договору поставки от 20.12.2017 № ПР1001/2017 в части оплаты поставленного обществом «Простые решения» (поставщик) товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе счет-фактуру от 23.12.2017 № 1372 и товарно-транспортную накладную от 23.12.2017 № 1372, признав данные документы оформленными ненадлежаще, исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности поставщиком факта поставки и передачи товара покупателю по накладной № 1372 и, руководствуясь статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.