ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Федеральный научно–производственный центр «Титан–Баррикады» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 по делу № А12?39006/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 по указанному делу,

по заявлению Акционерного общества «Федеральный научно–производственный центр «Титан–Баррикады» о взыскании с Федеральной налоговой службы и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области 445 054 рублей 50 копеек убытков в солидарном порядке,

установил:

Акционерное общество «Федеральный научно–производственный центр «Титан–Баррикады» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) 495 000 рублей убытков в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 306?ЭС19?27836 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать 445 054 рублей 50 копеек убытков. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.12.2016 № 283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на имущество организаций в общей сумме 348 656 916 рублей, а также штрафные санкции в сумме 38 379 160 рублей и пени в размере 5 789 859 рублей (итого – 392 825 935 рублей).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.03.2017 № 349 решение налогового органа от 30.12.2016 № 283 частично отменено. По итогам апелляционного обжалования обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций в общей сумме 39 569 241 рубль, а также штрафные санкции в сумме 19 664 рубля и пени в размере 57 037 рублей (итого – 39 645 942 рубля).

В целях подготовки апелляционной жалобы на решение налогового органа от 30.12.2016 № 283 в вышестоящий орган, общество заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Легат» (далее – ООО «ЮК «Легат») договор от 09.01.2017 № 1147, по условиям которого ООО «ЮК «Легат» (исполнитель) взяло на себя обязательство оказать обществу (заказчик) услуги по подготовке апелляционной жалобы. Общая стоимость услуг по договору составила 495 000 рублей, которая обществом оплачена.

Частично не согласившись с оставшейся суммой доначислений по решению налогового органа от 30.12.2016 № 283 в части НДС в размере 38 320 543 рублей, налога на прибыль организаций – 5000 рублей, налога на имущество организаций – 1 238 018 рублей (итого – 39 563 561 рубль) и соответствующих сумм пени и санкций, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12?14828/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Кроме того, в рамках указанного дела общество обращалось с заявлением о взыскании своих расходов на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 рублей в качестве судебных расходов. Определением суда от 25.10.2018 обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, в т.ч. по причине того, что судебный акт принят не в пользу общества.

Полагая понесенные расходы на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495 000 рублей (с учетом уточнения – 445 054 рублей 50 копеек) своими убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, АПК РФ, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований деликтной ответственности налогового органа, места не имели. В частности, по мнению судов, вынесение решения от 30.12.2016 № 283, в том числе, в части, отмененной решением вышестоящего налогового органа от 30.03.2017 № 349, произведено по результатам оценки законности деяний общества, данной налоговым органом в пределах своих полномочий и с учетом имеющихся доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин