Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березовского Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан                             от 22.03.2019 по делу № А65-34456/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Березовского Сергея Викторовича (далее – предприниматель) к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «БДД»), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) о признании недействительными действий по проведению взвешивания и составлению акта от 09.01.2017 № 1244 определения весовых параметров транспортного средства; к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), руководству отдела управления в г. Набережные Челны о признании незаконными бездействия по отсутствию контроля за назначением инспекторов на стационарный пункт весового контроля №  8-Актаныш, акта определения весовых параметров транспортного средства от 09.01.2017 № 1244,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 453 километре трассы Республика Башкортостан - Республика Чувашия, в отношении водителя транспортных средств тягач Рено Магнум, В 797 ТУ/22RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, АН 3986/22 RUS, проведены мероприятия весового контроля, по результатам которых установлено превышение допустимой нагрузки на заднюю ось тягача.

Оператором специального пункта весового контроля  Исмагиловым И.Р. в отношении водителя указанного транспортного средства составлен акт                            от 09.01.2017 № 1244 определения весовых параметров транспортного средства. Транспортные средства были помещены на специализированную стоянку города Мензелинск.

Полагая, что организация пункта весового контроля и действия по взвешиванию транспортных средств осуществлены с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Уставом Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2017 № 1018, Административным регламентом «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011                    № 125, Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу о соблюдении должностными лицами порядка проведения весового контроля, отсутствии нарушений в оборудовании площадки весового контроля, соответствии оспоренного акта пункту 2.1.1.1.3 Порядка № 125.

Суды установили, что взвешивание спорных транспортных средств осуществлено сотрудником ГИБДД; владельцем стационарного пункта весового контроля является Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее – учреждение), которое осуществляет свою деятельность в качестве оператора весового контроля при взаимодействии с ГИБДД МВД по Республике Татарстан; все весовое оборудование состоит на балансе учреждения и находится в его оперативном управлении; собственником указанного оборудования является Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Весовое оборудование на момент взвешивания имело действительное свидетельство о проверке № 9621485

Суды признали, что акт от 09.01.2017 № 1244 составлен уполномоченным должностным лицом на стационарном пункте весового контроля № 8-Актаныш (1138 км М-7 «Волга») и отражает данные: о времени и дате его составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписан лицами, его составившими.

Кроме того по результатам анализа видеозаписи произведенного спорного взвешивания транспортного средства судом первой инстанции отмечено, что дорожное полотно на СПВК № 8-Актаныш соответствует установленным требованиям, выбоин не имеет, от снега и наледи очищено в соответствии с погодными условиями в зимний период.

Доводы общества, в том числе о нарушении порядка проведения весового контроля, применении уполномоченными органами недействительного оборудования, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Выражая несогласие с оценкой доказательств, общество, по существу, настаивает на их повторном исследовании и установлении в этой связи новых обстоятельств, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказатьиндивидуальному предпринимателю Березовскому Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.