Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества Страховая компания «Армеец» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 по делу
№ А65-12139/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРР-Строй» на основании договора цессии от 06.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества Страховая компания «Армеец» 400 000 рублей ущерба и 6 000 рублей по оплате услуг эксперта; о взыскании с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»
680 700 рублей ущерба и 6 000 рублей по оплате услуг эксперта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Резаков А.Р., Ахмадеев Р.И.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска и просил прекратить производство по делу, ссылаясь на расторжение договора цессии от 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска.

Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд не усмотрели нарушений норм процессуального права при прекращении производства по делу, отметив также, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия. В данном случае, прекращая производство по делу, суды исходили из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу Страховая компания «Армеец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                              Е.Н. Зарубина