Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу                                № А72-18151/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:24:020303:1443, изложенного в сообщении от 26.10.2016                                № 73/001/110/2016-560; понуждении управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Траст», общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Гаражно-строительного кооператива «Луч»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Росреестра оспариваемым сообщением отказало заявителю в государственной регистрации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:24:020303:1443.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:020303:1443 был образован из земельного участка площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером 73:24:020303:1 и входил в состав единого землепользования площадью 15 га., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения основного производства Ульяновскому машиностроительному заводу им. Володарского на основании государственного акта от 12.11.1990 серии A-I № 535652, в связи с чем в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности. Суд признал, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок заявителем были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у управления Росреестра правовых оснований, предусмотренных статьей 20 Закона, для отказа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.