Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу  гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 по делу № А65-8476/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению публичного акционерного общества «Тимер Банк» (Республика Татарстан, далее – общество «Тимер Банк», банк) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган, инспекция) от 31.01.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алтим» (Республика Татарстан, далее -  общество «Алтим») в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.01.2018 за государственным номером № 2181690147890 о прекращении деятельности  общества «Алтим» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Алтим»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (Республика Татарстан), граждан ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018, требования банка удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции по внесению записи от 31.01.2018 за государственным номером № 2181690147890 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества «Алтим» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На регистрирующий орган  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем восстановления статуса общества «Алтим», как действующего юридического лица. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона                                       № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Признавая незаконными действия регистрирующего органа, суды учли права и законные интересы банка,  являющегося кредитором общества «Алтим», которые оказались нарушенными в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.