ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 306-ЭС19-4269 от 26.04.2019 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-4269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 12.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.02.2019 по делу № А12-15511/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее - общество) к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Комитету финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, Департаменту финансов администрации Волгограда
о взыскании в солидарном порядке 10 605 руб. убытков, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 10 605 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.
В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке
с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице администрации Краснооктябрьского района Волгограда, а также в лице Комитета финансов администрации Волгоградской области и администрации Волгоградской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель (Департамент финансов администрации Волгограда) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, спорную сумму составляют расходы общества на юридическую помощь, к которой общество прибегло в связи с обжалованием протокола об административном правонарушении, вынесенного муниципальным бюджетным учреждением  «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» в отношении
Сигачева М.Ю., который заключил с истцом агентский договор на представление его интересов при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Общество, в свою очередь, заключило договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Ваши права».

Возможность взыскания понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов на юридические услуги обусловлена официальным судебным толкованием применения к указанным правоотношениям норм гражданского законодательства о возмещении убытков (статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которых основан иск
и которыми руководствовались суды.

Оценка относимости представленных доказательств к заявленным расходам и обоснованности расходов, в том числе на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые исследовали представленные доказательства несения расходов и установили
их обоснованность в удовлетворенном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся определения надлежащего ответчика, являлись предметом рассмотрения судов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

  При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова