Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу
№ А55-1292/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Самарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 20.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10412060/170117/0000486, № 10412060/190117/0000634,
№ 10412060/230117/0000806, № 10412060/240117/0000897,
№ 10412060/020217/0001433, № 10412060/130217/0002018, а также требований № 10412000/Тр2018/0000003, № 10412000/Тр2018/0000005,
№ 10412000/Тр2018/0000007, № 10412000/Тр2018/0000009,
№ 10412000/Тр2018/0000011, № 10412000/Тр2018/0000013 об уплате таможенных платежей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее - ООО «Инстар Лоджистик»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, пункт 3 статьи 28), Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о поставке нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 (далее - Соглашение), исходя из того, что товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 271320000 ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, утвержденных во исполнение Соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины на вывозимый заявителем товар.

Суды верно оценили поведение самого декларанта, как участника правоотношений в целом, так и как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, регулярно осуществляющего операции, аналогичные спорным, с точки зрения принципа добросовестности. С учетом этой оценки и совокупности фактических обстоятельств,  суды верно установили отсутствие разумных ожиданий заявителя, если бы он действовал безусловно добросовестно, на получение таможенных преференций в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.