Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гасзнак» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-19269/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гасзнак» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (г. Самара) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов за экспертизу,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Гасзнак» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия их условиям договора, не содержащего требований, неисполнение которых вменено поставщику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о предъявлении покупателем (ответчиком) к поставленному товару не предусмотренных договором требований правомерно отклонен судами.

Учитывая специфику товара (дорожные знаки), используемого в целях организации и обеспечения безопасности дорожного движения, требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон, о чем заявитель как поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может быть не осведомлен.

Судами установлены невозможность использования товара по назначению и непринятие поставщиком мер к замене, поэтому в удовлетворении его иска об оплате товара отказано в соответствии со
статьями 469, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения договора от 12.03.2018 № 492.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гасзнак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.